Бизнес-Класс / Экспертный блог
Все стали выглядеть как эксперты. Кого теперь выбирать?
Как ИИ удешевил видимость экспертности, почему убедительная подача не гарантирует компетентности и на чём теперь основывать выбор.
Вступление
Представьте, что вам нужно выбрать подрядчика. Вы открываете несколько сайтов. У каждого сильная команда, внушительный опыт, современные технологии и индивидуальный подход. Везде уверенно объясняют, как устроена ваша отрасль и что нужно вашему бизнесу. Есть статьи, презентации, красивые изображения и подробные ответы на вопросы.
Сравнивать вроде бы есть что. Выбирать всё равно трудно.
Раньше профессиональная подача тоже могла вводить в заблуждение. Но теперь собрать её можно значительно быстрее, чем приобрести опыт, который она изображает. Возникает неудобный вопрос: что именно мы оцениваем, когда перед нами убедительный сайт или обстоятельный ответ — компетентность исполнителя или качество производства его цифрового образа?
Для бизнеса проблема двусторонняя. Нужно разобраться, кому доверить свою задачу. И одновременно объяснить покупателю, почему ваша собственная компания заслуживает рассмотрения среди десятков внешне похожих предложений. Хорошо выполнять работу и убедительно показывать способность её выполнить — две компетенции, совпадение которых ещё нужно установить.
Содержание статьи
Интернет уже показывает масштаб изменений
13 сентября 2026 года SecurityLab опубликовал материал «ChatGPT переписал интернет, и следы уже не скрыть». Авторы разбирают распространение машинного текста и изменение языкового фона: привычных слов, конструкций и пунктуации.
Один из основных источников — исследование Pew Research Center, охватившее 490 тысяч англоязычных веб-страниц из архива Common Crawl за январь 2021 — июль 2026 года. В июльской выборке признаки существенного участия ИИ обнаруживались примерно на 10% страниц. Среди страниц, опубликованных после появления ChatGPT, — более чем на трети. Исследователи также зафиксировали рост характерных языковых конструкций. Эти оценки основаны на детекторе и имеют погрешность; они описывают англоязычную выборку, а не долю всего мирового интернета.
Для нас это внешний измеримый контекст проблемы, которую мы рассматривали в Акте I «Эксперимента 61»: увеличение объёма цифрового присутствия не заменяет собственных фактов, опыта и подтверждений.
Дальше начинается вопрос этой статьи. Как меняется выбор, если профессионально звучащий материал можно массово производить без самостоятельного исследования предмета?